【如来藏佛学 • 入道部 • 6了义大中观 • 6如来藏论集 • 2入楞伽经导论 • 4本经的主旨 • 6060204】  

第二章 《入楞伽经》导论

第四讲 本经的主旨

第四节 如来藏——本经的主旨

本经的主旨，实在是说「如来藏」(tathagatagarbha)的法义。关于「如来藏」，密乘学者跟显乘学者有不同的看法——

显乘学者的看法是，如来藏思想是于释迦圆寂之后，慢慢发展出来的。

所以他们便认为，虽然许多经典都提到如来藏(或它的同义词，如佛性、如来种等)，可是其含义却不一律，因此便有早期如来藏思想、中期如来藏思想，以及晚期如来藏思想的区别。

密乘学者的看法则不然。藏密宁玛派认为在《维摩诘所说经》(Vimalakirtinirde&a)中，即有如来藏思想。《维摩》是早期大乘经典，维摩诘(Vimalakirti)即是第一位密乘人间持明，为在须弥山顶听金刚萨埵说密法的「五大持明」之一。经中所说的如来藏思想，实与后出的经典，如《湼槃》(Mahaparinirvana)、《胜蔓》(Srlmdlddevl)、《楞伽》等无异，宗旨一贯，因为都是修持「大圆满」的指导思想。表面看起来可以解释为不同，那只是对名相的理解有所不同。至于为甚么要用不同的名相来表达同一思想呢？这便是密乘的次第了。

关于密乘的次第，亦应该一说。显宗学者常常误会，密乘是由下向上的建立，即先有杂密，然后才发展为事密，以后即在事密的基础上，陆续发展出行密、瑜伽密、无上瑜伽密等四部密续。

然而显宗学者这种见解，实在是拿世间学术发展的程序，来猜测密乘的次第建立。密宗的建立，实在是由上而下的。即先有无上密「大圆满」的法系，然后为了适应不同根器，才有前述四部密续的建立。

在实际修持上，宁玛派有一个「九乘次第」的系统，包括了小乘、大乘、外密乘、内密乘(详见拙著《四法宝蔓导读》。这个次第，可以视之为全部都是修持「大圆满」的前行。即是说，唯有内密乘中最高层次的「大圆满」才是了义的究竟法门，其余一切经续与修持，无非都是为修习「大圆满」铺路。

因此我们绝不能说是由最低次第，逐步发至最高次第的「大圆满」，只能说：

是先有了「大圆满」的见地，然后为了适应众生根器，

向下建立余次第，作为修持的权宜方便。

一如释迦，先向声闻弟子说「四谛」(苦、集、灭、道)，并不是释迦于成佛后其知见仅达到四谛的层次，只能说，释迦虽已证得最高最究竟的真理，但却不宜立刻便加以传播，所以便只能先向弟子说四谛法。

假如认为释迦的思想是一路向上发展，先知四谛，然后才知十二因缘，再知空性，发展为如来藏，更因此才明白唯识，那便是谤佛。

举此为例，便可知说于公元七世纪才有无上密建立，甚至认为佛教发展至无上密，已经是佛教的没落，那便只是对密乘的诽谤。

宁玛派的说法是，与释迦同时即有「大圆满」法门，在佛经中，称为「不可思议法门」，亦称为「不二法门」，此皆见于《维摩》。在《维摩》中，维摩诘与文殊师利菩萨有一段问答——

于是维摩诘问文殊师利：「何等为如来种？」文珠师利言：「有身为种、无明有爱为种'四颠倒为种、五盖为种......以要言之，六十二见及一切烦恼，皆是佛种。」⑤

这一段说法，便即是如来藏的要旨。「六十二见」，是当时外道的六十二种错误见解，跟一切烦恼，都是学佛的人所须避免沾染的毒，然而文殊师利却偏偏认为这些毒是佛种，这便正是「大圆满」的深义，一切众生，包括具错误见解、具足一切烦恼的凡夫，其实都有佛性，具足如来藏，是故皆可成佛，由是称一切毒为佛种。

「大圆满」修持，即基于此种见地而修。除非我们认为早期的佛教，已经理论与修持脱节，否则，于公元一世纪时已经编集了《维摩》，怎能说要延至公元七世纪，才有据《维摩》为根本的「大圆满」法，理论与实修足足脱节了六百年之久呢？

说明了上述的关键问题之后，对理解《楞伽》的如来藏便容易了。

如来藏是什么？

一点也不神秘，只是众生的心识。

倘如众生处身烦恼之中，

• 心识能不受烦恼污染，这种心识，为方便起见给它一个名相，即名为「如来藏」；

• 倘若在烦恼中心识受污染，这种心识，便名之为「阿赖耶识」（藏识）。

所以「如来藏」跟「阿赖耶识」，只是我们为了描述两种不同心识状态，权宜安立的两个名相。它们既是心识状态，所以便是心识的相；至于「不受污染」与「受污染」，则是心识的两种不同功能（用）。

因此，如来藏与阿赖耶识，实在并不存在空与不空的问题。研究空与不空，是「本体」（自性）的事。一只杯，比们可以研究它的本体是空还是不空（有独立自存自成的真实本质，还是没有），但杯中的茶斟到多满（状态、现象、相），或者这杯子是否可以载茶（功能、用），则根本与本体无关。

是故若能这样来认识如来藏，则不会认为如来藏是「空后转出的不空」，是「真常唯心」，亦不会认为是「一心二门」，对之加以批判。

可是，为甚么《胜蔓》一系列经典，却又提到「空如来藏」与「不空如来藏」的问题呢？

这便是为了说明问题，权宜安立名相了。在《胜蔓师子吼一乘大方便方广经》中，这两种如来藏的定义是——

世尊，有二种如来藏空智。

世尊，空如来藏，若脱、若离、若异一切烦恼藏。

世尊，不空如来藏，过于恒沙不离、不脱、不异不思议佛法。⑥

这里说的其实是两种「如来藏空智」，所以实在应该具称为「空如来藏空智」、「不空如来藏空智」，说两种「如来藏」只是简略的说法。

我们说，当处于烦恼中而不受烦恼污染的心识，名之为如来藏。然则，是什么心识才能起此不受污染的功能呢？必须是具足「空智」的心识，亦即成佛的心识。所以经中说——

如来藏智，是如来空智

因此，当用如来藏智（即如来藏空智）来脱离一切烦恼，与一切烦恼相异之时，此种如来藏智即名为「空如来藏」（空如来藏空智）；当如来藏智不脱离一切烦恼，亦不作意与一切烦恼相异之时，亦即不离、不脱、不异「不思议佛法」之时，此种如来藏智，即名为「不空如来藏」（不空如来藏智）。

「大圆满」认为有两种离垢，

• 一者自然清净，

• 一者依禅定力离剎那生起之污染。

（详见拙译《四部宗义要略》中之《中观宗宗义》部份，敦珠法王造论）。

这两种离垢，

前者是不脱、不离、不异一切烦恼藏的「不空如来藏」，

后者即是若脱、若离、若异一切烦恼藏的「空如来藏」。

所以，它们都非本体，只是离垢的两种境界。过去恒河沙数诸佛所具者为「不空如来藏」的境界，若依定力所具的离垢境界，则为「空如来藏」的境界。「大圆满」许此二者皆为真实智，故说两种离垢及两种真实皆自性圆满。

修持的人，实际上必须先修禅定，然后才得证空性，所以凡示现凡夫身成佛者（如释尊），实先证得「空如来藏」的境界，然后才能具「不空如来藏」的境界。因此这两个名相的建立，实在是说具体修持，并不是空谈理论。若未实际修过「大圆满」，便很难认识到这一点，难怪便纠缠于名相的网中，对如来藏作诸般界说，一如慧可当年的叹息。

虽然「空」、「不空」两种如来藏都只是境界，但亦可视之为成佛的功能。尤其是不空如来藏智，它是「法尔」的（自然而然清净，不假作意，不流意度），是故为恒沙诸佛的心识状态，因此便可说之为「相」（境界、现象、状态）；相对而言，空如来藏智为凡夫修习所证的心识状态，因此便可视之为成佛的本质。盖凡夫若不具成佛的本质，则虽修禅定亦不能凭定力离垢，是故在这定义下，便亦可权宜地说空如来藏为本体。

这样权宜地将功能与相状说为本体，盖亦世间的习惯，可以举一例来说明——装茶的杯、盛油的瓶。这样一说，便可研究它们的本体了；但如果说，用这杯子装茶，用那瓶子盛油，其着重点即在相用而不在本体，由是便不宜作本体方面的研究。

如今如来藏的情形亦一样，说为证空智的空如来藏智，那就可以说之为本体，世人亦容易了解其涵义。然则，为什么却不可说「证空智的不空如来藏智」呢？因为照「大圆满」的说法，不空如来藏智既为佛法的法尔境界（自然而然具足的境界），是故无修、无证，由是不能说「证」空智的不空如来藏智，否则即与「无证」相违。

~~~

⑤ 依鸠摩罗什详，大正•十四，no. 475，'页549a。

⑥依求那跋陀罗译，大正•十二，ano. 353，页221c 。