【如来藏佛学 • 入道部 • 6了义大中观 • 6如来藏论集 • 4宝性论五题 • 1小序 • 6060401】  

第四章 《宝性论》五题

第一讲 小序

《宝性论》（Ratnagotravibhāga）为佛家重要论典。说如来藏（tathāgatagarbha），向来受汉藏各宗派佛学家重视。然而近三数十年，如来藏之说渐被忽略，有些学者竟视之为旁枝末流，斥为不成体系，如是即造成观修大乘止观的危机。

盖大乘止观的观修见地，实基于如来藏思想，汉土华严、天台、禅宗（甚至律宗）；藏地宁玛派（rNying ma pa）的大圆满（rdzogs pa chen po）、萨迦派（Sa skya pa）的道果（lam ’bras）、噶举派（bKa’ brgyud）的大手印（phyag rgya chen po），皆据如来藏思想而建立，若一旦受破，则「一乘佛教」、「不二法门」皆无建立基础。所以讨论如来藏实为关系大乘佛教存亡的大事。

笔者近年取梵藏本与勒那摩提译本《究竟一乘宝性论》对读，又复参考《大乘起信论》、《现观庄严论》（Abhisamayālaṃkāra）等，再读如来藏诸经，如《如来藏经》（Tathāgatagarbhasūtra）、《不增不减经》（Anūnatvapūrņatvanirdeśa）、《胜蔓经》（Śrīmālādevi）、《陀罗尼自在王经》（Dhāraņīśvararajasūtra）等，凡三十余经论，觉勒那摩提之译有所未安，此未必为当年译师口授而笔录者用词不当所致。因取西藏俄译师智具慧（rNgog blo ldan shes rab）所译之《大乘无上续论释》（Theg pa chen po rgyud bla ma’i bstan bcos kyi rnam par bshad pa） 为底本，比勘梵本及勒那摩提汉译本，重行翻译。 （按，今已又据梵本重译，二译足供比对。）

译事既毕，觉有余义，故草成本文略作探讨，未当之处，尚希诸大德有以教我。所谓余义者凡五：

1、汉土相传，造《宝性论》者为坚慧 （Sāramati），又或疑为安慧 （Sthiramati），而藏土一向相传造论者为弥勒菩萨（Maitreya），造释论者为无著论师（Asaṅga），此中关系重大，故应讨论。

2、汉土相传本论有二译，一为勒那摩提 （Ratnamati），一为菩提留支 （Bodhiruci，又有译作「菩提流支」）。两位译师意见不合，于是地论宗乃裂为南北两派。地论宗说如来藏，影响所及，开展摄论宗及华严宗，如是史实亦涉及如来藏思想，故应讨论。

3、汉土佛家深受《大乘起信论》影响，「慈氏五论」经俄译师译为藏文，对西藏亦生重大影响。 《起信》说如来藏，五论中《宝性论》亦正说如来藏，二论见地关系到对如来藏思想的理解，故应讨论。

4、汉土唯识家所破如来藏，实仅破《起信》之「一心二门」。而依如来藏建立之大乘止观，实依次第由「瑜伽行唯识」至「中观」而至「大中观」（瑜伽行中观），此即为入不二法门（不可思议法门）次第。因知如来藏思想与唯识家之关系，实涉大乘止观观修，故应讨论。

5、由于西藏格鲁派论典的传入，汉土学者知中观可分为「自续派」（Svātantrika）与「应成派」（Prāsaṅgika），而不知宁玛派判教，仅视此二者为「粗品外中观」，复建立「细品内大中观」说如来藏。格鲁派虽主张「应成派」为了义，然于如来藏亦不破，而近代汉土学者却秉承格鲁派之说以破如来藏，其中颇有误解，此影响甚大。实则破者对宗喀巴（Tsong kha pa）之说既未全知，抑且断章取义，故应讨论。

上来五项讨论，皆与《宝性论》有关，故标题目曰《宝性论》五题。 （此用「夹注」形式写成）