【如来藏佛学 • 入道部 • 6了义大中观 • 6如来藏论集 • 5诠释与研究 • 7弘扬 • 6060507】  

第五章 略谈近代汉土学术界对如来藏的诠释与研究（邵颂雄）

第七讲 谈锡永对如来藏的弘扬

第七节 谈锡永对如来藏的弘扬

上来所引傅伟勋持平而说如来藏不应以「真常唯心」而予以归类，但此观点于近年似乎已成看待如来藏学说的定论。不少学人于论说如来藏时，下手即说其为真常，由是鄙夷之为错见、俗说，对此贬义之「真常」判定的真确性，亦缺乏反思与检讨；对如来藏说于佛家修持上的关联，更是乏人问津。欧阳竟无、吕激、傅伟勋等的论著，亦大都被人遗忘或忽视。谈锡永近年依了义大中观的甚深见地来诠释如来藏，即可视为填补了汉土佛学研究这方面的空白。

谈锡永的学术著作，包括依梵本、藏译重新翻译与如来藏思想有关联的佛典，如《入楞伽经》、《宝性论》'《法界赞》等，并依其宁玛派的师承，揭示印度诸经论中其实从来都只是以佛内自证智境界来定义如来藏，而却从未说之为「本体」、「实体」或「真常之一元论广其依梵、藏文翻译有关如来藏思想的经论，以及论说「了义大中观」所传如来藏义理的学术论著，有下来多种【78】：

1）《四重缘起深般若》

2）《心经内义与究竟义》

3）《圣入无分别总持经•校勘及研究》

4）《入楞伽经梵本新译》

5）《宝性论梵本新译》

6）《辨法法性论——世亲释论》

7）《宁玛派次第禅》

8）《决定宝灯》

9）〈「如来藏」的「本来面目」〉【79】

10）〈如来藏的体性与观修——《入楞伽经》与《宝性论》合论〉

11）〈《入楞伽经》导读〉

12）〈《宝性论》导读〉

13）〈《宝性论》五题〉

14）《六金刚句》说略〉

15）〈印度密乘源流考略〉

16）〈大圆满直指教授〉

17）〈诸宗般若差别〉

18）〈《维摩诘经》导读〉

19）〈《四法宝鬟》导读〉

20）〈四部宗义要略〉【80】

谈氏于论文中指出，如来藏经论中所言常、乐、我、净等，都是就诸佛现证的智境而为凡夫所作之施设。智境的体性为空，然法尔具足诸佛功德，此即由智境任运自显现而成之后得智境界，二者不可异离，且不论后得境如何自显现，其所依之智境亦如如不动、不为所染。依密乘之道名言，此智悲恒时双运之境界，即说为乐空双运、乐空无二。

谈上师虽师承西藏佛教宁玛派的敦珠法王无畏智金刚，但其论文之观点却不能抹杀为秘密大乘的一家之言，以此中所说实广见于诸大乘经论。此如《胜鬟》所言：「如是法身（智境）不离烦恼（识境），名如来藏」【81】。由是>法身与如来藏虽于经论中皆说为如来境界，但谈锡永点出二者之细微差别：法身但指如来之「智境」本身而言，而如来藏则指自显现成识境之「智境」——前者唯佛现证，后者则有一切有情皆具，在凡不增、在圣不减，周遍而平等。如来智境非凡夫所能思议，但勉强依我们的名言概念以形容，则可说为常、乐、我、净，因为相较凡夫的识境而言，不可说诸佛的智境为苦、为不净等，亦不可说如来智境仍落无我、无常等对治边。诸佛所证，为法尔如是之法性境界，离诸名言戏论，亦离造作。此如《杂阿含》所说：

若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界'彼如来自所觉知，成正等觉'为人演说、开示、显发。......此等诸法，法性、法住、法决定、法如、法尔、法不离如、法不异如，审谛真实不颠倒，如是随顺缘起'是名缘生法。【82】

此说法性之恒常、法尔、不颠倒，不可视为真常之本体论，亦不宜依体用义来理解「法不离如'法不异如」之意趣。同理，如来藏之常、乐、我、净，亦不可强说为真常唯心之一元实体，以经中已明说如来藏为诸佛内自证智境界，而「彼如来自所觉知，成正等觉m即是说如来之证智境界。此证智境界与法性相即不异，不能说如来境界非真实、具颠倒，亦不能说为非法尔、非恒常。若依《华严》所说「心佛及众生，是三无差别」，是则更不能说唯佛始具如来藏也。

至于说「智境唯藉识境而成显现」，亦无异于经中所言如来法身与色身不相离异一致，以如来之识境，即彼法身所显之后得智，亦即报、化二色身之大悲示现故。此亦如《大宝积经•大神变会》所言：

又问何谓佛境界？答曰：眼界是佛境界，然佛境界非眼眼色眼识境界故；耳界是佛境界，然佛境界非耳耳声耳识境界故；乃至意界是佛境界，然佛境界非意意法意识境界故；色界是佛境界，然佛境界非色境界故；受想行识界是佛境界，然佛境界非受想行识境界故；无明界是佛境界，然佛境界非无明界故；乃至老病死界是佛境界，然佛境界非老病死境界故；欲界是佛境界，无贪相故；色界是佛境界，非对除贪故；无色界是佛境界1非无明见故；无为界是佛境界，无二相故；有为界是佛境界，非三相故。天子，是名佛境界。如是境界入一切界，若边无边皆悉摄受。菩萨善入是境界故，常行世间一切境界，超过魔界，佛界魔界如实了知，寂静平等，是则名为最大神变。【83】

是即说明智境入一切识境之义理，由如实了知识境不离智境而成显现、智境虽藉识境成显现而却无颠倒变异，则能如经言「常行世间一切境界，超过魔界，佛界魔界如实了知，寂静平等」，此智境自显现成识境之理，即说为「最大神变」。《维摩•弟子品》说「如来身者，金刚之体，诸恶已断，众善普会，当有何疾？......但为佛出五浊恶世，现行斯法，度脱众生」，是故示现有疾，此即生动表达此甚深义理；同经所言「不断淫怒痴，亦不与俱」、「以五逆相而得解脱」等教法，亦基于同一见地。若但以「淫怒痴等皆无自性，是故为空，因此无实三毒可断」等空洞的说法作诠释，则一切佛法皆可依「无自性空」四字而解，是即于极度浅化本来渊深无量的佛法之余，亦置佛家的修证于不顾。

依此，若据佛经之定义如来藏为如来之证智境界，不外加形而上之哲学概念于如来藏之上，则如来藏思想实无可批判之处。即使译文有诸多疑义之《起信论》，其建立之不变与随缘二分，若不局限以体用义来理解，而视此二为智境与识境，则亦不可断言谓《起信》此说有误，因上来所引《杂阿含》经文，即明说智境照见之法性常住、法尔、真实、不颠倒，而识境所缘之缘生法则「随顺缘起」也。

此外，以他空见来诠释《起信》的如来藏说，亦为谈上师从实修观点以读此论所得的洞见。此观点得到国外学者如S.K.Hookham、WhalenLai等的认同。读者宜径自细阅，于此不赘。至于谈锡永从自宗宁玛派了义大中观的甚深抉择见，依离言空性之实相、周遍平等无分别之自然智、无间且离边之瑜伽、以及广大法尔任运成就之法身等四科，详明建立本始基(gdodnia'igzhi)的意趣，以及此本始基与如来藏与法身的关联，以至《维摩》中阐示之大圆满法义、从实修角度来说如来藏之空与不空、三系大中观义理差别之确立、由细品内大中观抉择应成与自续之粗品外中观等论述，亦皆渐受学界注意。

现任中国佛教文化研究所所长、中国宗教学会副会长、国内学报《佛学研究》主编吴信如先生，于2000年应中国佛教协会之邀，开讲《楞伽经》，即完全是依据谈锡永多篇著作的观点讲解。

吴信如此《楞伽经讲记》已于2003年由中国文史出版社出版，于中可见吴老论说的观点，取材自谈氏的〈《入楞伽经》导读〉【84】、〈《维摩诘经》导读〉【85】、〈《宝性论》导读【86】、〈《净治明相》导读〉【87】等诸篇。在一片批判如来藏为真常之风下，吴老对谈上师所传了义大中观见地之附和，有望能助学人检讨近代学术界外加于如来藏教法之哲学诠释，是否恰当、如实的表达如来藏之甚深义理。

~~~

【78】下来诸论著皆由台北全佛出版社或香港密乘佛学会出版'于此不一一注明出版资料。 

【79】收谈锡永《生与死的禅法》附录。

【80】以上七篇收谈锡永《大中观论集》。

【81】大正• H—，no. 310，页 677 °

【82】《杂阿含》第二九六经，见大正•二，no. 99，页84。此中「法性、法住、法决定」，原作「法住、法空」，今依玄奘译《瑜伽师地论》作订正。

【83】大正，十一，no.310，页499。

【84】收《佛家经论导读丛书》，香港：博益出版集团，1996年初版。

【85】收《佛家经论导读丛书》'香港：博益出版集团，1996年初版。

【86】收《宁玛派丛书》，香港：密乘佛学会，1996年初版。

【87】收《宁玛派丛书》，香港：密乘佛学会，1998年初版。