【如来藏佛学 • 入道部 • 6了义大中观 • 6如来藏论集 • 5诠释与研究 • 1绪言 • 6060501】  

第五章 略谈近代汉土学术界对如来藏的诠释与研究（邵颂雄）

第一讲 绪言

第一节 绪言

民国初年，以太虚法师为首的武昌佛学院与欧阳竟无、吕澂领导的支那内学院，掀起对《起信》、《楞严》、《圆觉》等数本传统中国佛教千多年来一直极为重视的经论之真伪论争。支那内学院承袭当时日本学者望月信亨、羽溪了谛、村上专精、常盘大定、松元文三朗等对研究《起信》真伪的考辩①，在此等史学考证之基础上，复以唯识义理作抉择，由是论定《起信》乃依据魏译《楞伽》而造的伪论。太虚大师及唐大圆等虽力图维护此等经论的真确，但在内院师徒从历史、法义等多方面的研究与质疑下，亦渐显得回辩乏力。

由于这几本经论都是有关如来藏的论典，是故亦不少近代学人认为欧阳竟无和吕征等独尊唯识之学而批判如来藏思想。此如周志煌《唯识与如来藏》所言：

「......民初支那内学院在中国佛教衰败不振的背景之下，即欲藉与西方科学精神相当的唯识学说，来改革过去重行轻解、思想俪侗的中国佛学，而『如来藏』说便是他们首要的批判对象。」 ②

另一方面，亦有少数研究唯识今学的学人'自诩通达唯识宗义，且以之为佛家究竟学说，认定判如来藏学说为佛家错见，即是恪守唯识家法，甚至但闻「如来藏」之名即掩耳疾走。再加上印顺法师的三系判教中'如来藏被判为「真常唯心」、「类似神教的真我真心」的不了义说，更令人以为如来藏思想是正统大乘佛学之中观、瑜伽行二家皆主力破的俗说。

然而，如来藏思想是否如此浅薄鄙劣？欧阳竟无与吕'征又是否轻视如来藏为邪说而独举唯识为佛家究竟教法？③

~~~

①早期日本学者对《起信》真伪之考证及静辩，最早由梁启超及吕激撮译及整理其重要的论点，介绍予中国之学人。柏木弘雄之《大乘起信论©研究》（东京：春秋社，1980）书末，有详列日本学术界有关《起信》研究与释义之书目，堪作参考。

②周志煌《唯识与如来藏》（台湾：文津出版社，1998年），页78。昭慧法师亦谓「欧阳竟无居士将如来藏思想一笔抹煞」。

③周志煌于上揭书复言：r......而欧阳竟无所领导的内院立场，则凡不合于唯识之见者，则或斥为伪，或以己宗比附之......。如来藏说既不可信'而性空之学又不圆满，只有独尊唯识教来扫荡群蔽。」（页83。）